TL;DR: Intralinks (SS&C Intralinks) ist der Standard-Virtual-Data-Room (VDR) für Large-Cap-M&A und Investmentbanken, aber die individuelle Preisgestaltung auf Anfrage, die veraltete UX und das aufwendige Onboarding machen es für die meisten erstmaligen Fondsmanager, wachstumsstarke Gründer und Mid-Market-Dealmaker ungeeignet. Die sieben stärksten Intralinks-Alternativen 2026 sind Papermark (sicherer, moderner VDR, pauschale 99 €/Monat, optional selbst gehostetes Open-Source-Deployment), Datasite (Enterprise-M&A, seitenbasierte Preisgestaltung), iDeals (Mid-Market, starke Berechtigungsverwaltung), Firmex (projektbasierte Deals), Box (allgemeines Content-Management), Ansarada (KI-gestützter VDR) und Google Drive (nur für knappes Budget, kein echter VDR). Papermark ist die erste Wahl für Dealmaker, die transparente Preisgestaltung, abgestufte LP-Zugänge, seitenweise Analysen und eine gebrandete Custom-Domain ohne Verkaufsgespräch wünschen.
Intralinks ist ein bekannter Name im Bereich virtueller Datenräume (VDR) – und in manchen Märkten ist es der einzige Name, den Dealmaker kennen. In einem Interview im März 2026 mit einem First-Time-Private-Equity-Fund-Manager in Frankreich lautete das echte Zitat:
"In Frankreich ist Intralinks überall… Ich glaube nicht, dass es gute Lösungen sind, aber die Leute hinterfragen es einfach nicht – sie nutzen es, weil es bekannt ist. Die Technologie entwickelt sich so schnell, dass man das hinterfragen muss."
- First-Time-PE-Fund-Manager, Frankreich
Das ist die eigentliche Spannung hinter diesem Artikel. Intralinks (jetzt SS&C Intralinks nach der Übernahme 2018) wickelt etwa 10.000 M&A-Transaktionen pro Jahr ab und hat laut eigenen Angaben über 35 Billionen Dollar an Finanztransaktionen über seine VDR-Plattform verarbeitet. Für eine grenzüberschreitende M&A-Transaktion im Wert von 10 Milliarden Dollar auf der Verkäuferseite ist diese Erfolgsbilanz wichtig. Für einen First-Time-GP, der einen 50-Millionen-Dollar-Fund I aufbaut, einen Emerging-Market-PE-Fonds, der sein erstes SPV abschließt, oder einen Series-B-Gründer, der ein Pitch Deck mit 40 Investoren teilt, zehrt dieselbe Plattform still und heimlich am Budget, verlangsamt das Onboarding und umhüllt LPs mit einer UX, die für 2012 konzipiert wurde.
Dieser Leitfaden vergleicht die sieben Intralinks-Alternativen, die im Jahr 2026 tatsächlich von Fondsmanagern, Gründern und M&A-Beratern genutzt werden. Jeder Eintrag enthält transparente Preisangaben, wo diese verfügbar sind, einen konkreten Anwendungsfall und eine ehrliche Schwäche – denn der richtige VDR hängt vom Deal ab, nicht von der Marke.
Die nachfolgende Tabelle ist danach geordnet, wie oft ein moderner Dealmaker – insbesondere ein erstmaliger Fondsmanager, ein M&A-Berater im Mittelstand oder ein Gründer in der Wachstumsphase – jeden Anbieter im Jahr 2026 tatsächlich in die engere Auswahl nimmt. Die Preisangabe entspricht dem veröffentlichten Starttarif, sofern verfügbar; alle anderen Anbieter erfordern ein Verkaufsgespräch für eine konkrete Zahl, und in der Praxis liegt das Jahresangebot höher als der Starttarif.
| # | Anbieter | Startpreis (veröffentlicht) | Am besten geeignet für | Schwäche |
|---|---|---|---|---|
| 1 | Papermark | 99 €/Monat pauschal, 7-tägige kostenlose Testphase | Erstmalige Fondsmanager, Gründer, M&A-Berater, die abgestufte Zugriffsrechte, seitenweise Analysen, eine eigene Domain und ein NDA-Gate benötigen | Neuere Marke im Vergleich zu etablierten VDRs |
| 2 | Intralinks | Nur auf Anfrage | Large-Cap-M&A, Investmentbanken, grenzüberschreitende Transaktionen | Teuer, veraltete Benutzeroberfläche, langer Onboarding-Prozess |
| 3 | Datasite | Ab 0,60 $ pro Seite | Enterprise-M&A, mehrsprachige Due-Diligence | Seitenbasierte Preisgestaltung kann bei großen Transaktionen sechsstellige Beträge erreichen |
| 4 | iDeals | Auf Anfrage (30-tägige Testphase) | Mid-Market-M&A, ausführliche formale Q&A-Phase | 0,5 GB Speicher im Einstiegsplan, keine öffentlichen Preisangaben |
| 5 | Firmex | Auf Anfrage; Marktpreis ca. 5.000–10.000 $ pro 3-Monats-Projekt | Zeitlich begrenzte Einzelprojekte | Nicht für laufendes IR optimiert |
| 6 | Box | Ab 18 €/Nutzer/Monat (mind. 3 Nutzer) | Enterprise-Content-Management, über 1.500 Integrationen | Kein VDR; begrenzte transaktionsspezifische Funktionen |
| 7 | Ansarada | Auf Anfrage (ehemals ca. 479 $/Monat+) | KI-gestützter VDR, speicherbasierte Tarife | Höherer Einstiegspreis; Tarifupgrades erhöhen die Kosten |
| 8 | Google Drive | Kostenlos (15 GB); 1,99 €/Monat (100 GB) | Sehr kleine, risikoarme Freigaben | Kein VDR; keine transaktionsgerechte Sicherheit, keine Analysen |
Für einen detaillierteren Vergleich speziell zu Intralinks siehe unsere Intralinks Übersicht und Funktionen und Intralinks Preisaufschlüsselung. Wenn Sie aktiv einen Wechsel von der Plattform planen, führt Sie der Leitfaden zum Übergang von Intralinks zu Papermark Schritt für Schritt durch die Migration.
Nicht weiter oben gelistet, aber oft neben Intralinks genannt, wird DFIN Venue, der virtuelle Datenraum von Donnelley Financial Solutions, der in den Kapitalmärkten und bei großen M&A-Transaktionen eingesetzt wird. Wie Intralinks wird er nach einem Vertriebsprozess per individuellem Angebot an Unternehmen verkauft. Papermark liegt in einer anderen Kategorie: ein veröffentlichter Preis von 99 €/Monat und eine Einrichtung in Eigenregie.
Intralinks ist keine schlechte Plattform. Sie wurde für einen bestimmten Kunden entwickelt – den M&A-Banker einer Tier-1-Investmentbank, der eine Sell-Side-Transaktion über 2 Mrd. $ betreut – und Preisgestaltung, Leistungsumfang und Onboarding sind auf diesen Kunden zugeschnitten. Für alle anderen sind die Hürden strukturell bedingt.
Das erste Problem ist die intransparente Preisgestaltung. Intralinks veröffentlicht, wie die meisten etablierten VDR-Anbieter, keine Preise. Jede Zusammenarbeit beginnt mit einem Vertriebsgespräch, einem Scoping-Gespräch und einem individuellen Angebot – in der Regel abhängig von Projektdauer, Anzahl der Teilnehmer, Speichervolumen und Enterprise-Funktionen. Für einen erstmaligen GP, der Fund I aufsetzt, wird das Fundraising genau hier teuer: Du zahlst am Ende für Funktionen, die die LP-Prüfung nie nutzen wird. Für ein Startup, das sein Pitch Deck mit 40 Investoren teilt, bedeutet die Mindestlaufzeit den gesamten Jahresvertrag.
Das zweite Problem ist die Onboarding-Zeit. Etablierte VDRs setzen voraus, dass du einen Deal-Room-Administrator, ein Rechtsteam und vier Wochen Zeit hast, bevor der Datenraum live gehen muss. So laufen moderne Fundraisings nicht ab. Der oben zitierte erstmalige PE-Fondsmanager hat sich noch während des Gesprächs für Papermark angemeldet – nicht erst nach einem zweiwöchigen Beschaffungsprozess –, weil das Fundraising bereits lief und die Gespräche mit den LPs schon im Gange waren.
Das dritte Problem sind Analysen, die für moderne Dealmaker wirklich zählen. Intralinks liefert Aktivitätsprotokolle; Papermark-Kunden wünschen sich dagegen konsequent seitenweise Engagement-Daten, damit sie wissen, welcher LP die Seite mit den Gebühren erneut gelesen hat – und wie lange. Genau dieses Signal zeigt dir, wen du heute zurückrufen solltest und nicht erst nächste Woche.
Das vierte Problem ist Marke vs. Produkt. In Frankreich, Großbritannien und großen Teilen Kontinentaleuropas ist Intralinks der Standard, weil es bekannt ist – nicht, weil das Produkt neu bewertet wurde. Wie es ein PE-Manager mit seinem ersten Fonds formulierte: "Die Leute hinterfragen es einfach nicht – sie nutzen es, weil es bekannt ist." Genau das ist die Chance für jede Alternative auf dieser Liste.
Im Folgenden wird jede der sieben Alternativen nach denselben Kriterien bewertet: was sie ist, für wen sie geeignet ist, Preise, herausragende Funktionen, ehrliche Schwächen und für welche Art von Deal sie entwickelt wurde.
Papermark ist ein sicherer, moderner virtueller Datenraum für Dealmaker (Erstfonds-Manager, Gründer, M&A-Berater und Wachstumsunternehmen), die die Sicherheit und Nachvollziehbarkeit eines klassischen VDR wollen – ohne langen Vertriebsprozess, ohne Preise pro Seite und ohne die Benutzeroberfläche von 2012. Papermark versteht sich als die transparente Alternative: veröffentlichte Preise, eine 7-tägige kostenlose Testphase, unbegrenzte Datenräume im Top-Tarif und eine selbst hostbare Open-Source-Option für Organisationen mit strengen Anforderungen an die Datensouveränität. Zu den Papermark-Kunden, die auf der Plattform echte Fund-I-Finanzierungsrunden abgeschlossen haben, zählen TBD VC, das einen Fonds über 35 Mio. $ aufgelegt hat, und Backtrace Capital, das einen überzeichneten Fund I über 50 Mio. € und mehr abgeschlossen hat.
Was Papermark speziell von Intralinks unterscheidet, ist die Kombination aus gestaffeltem LP-Zugriff, seitenweisen Analysen, NDA-Gating direkt auf dem Link und einer individuellen Branded-Domain wie data.fundname.com. Für einen erstmaligen GP, der seinen ersten Fonds aufsetzt, ist diese Markenpräsenz alles andere als nebensächlich. LPs beurteilen einen aufstrebenden Manager auch anhand des Auftritts rund um das Fundraising, und eine Marken-URL signalisiert einen echten Fonds statt eines Nebenprojekts.
data.yourfund.com) und vollständiges White-Labeling
Papermark veröffentlicht seine Preise. Die beiden Tarife für Deal-Workflows sind:
Bei jährlicher Abrechnung sinkt der effektive Preis um 25–35 %. Für beide Tarife gibt es eine 7-tägige kostenlose Testphase. Die vollständige Übersicht findest du unter Papermark Data Rooms Preise, oder nutze den Datenraum-Kostenrechner, um einen Vergleich mit einem Intralinks-Angebot anzustellen.
Papermark ist die richtige Wahl für erstmalige PE- und VC-Fondsmanager, die Fund I aufsetzen, für Gründer in der Wachstumsphase, die institutionelle Finanzierungsrunden durchführen, für M&A-Berater, die Verkaufsprozesse im Mid-Market betreuen, und für alle Organisationen, die Sicherheit auf Enterprise-Niveau wollen, ohne einen Enterprise-Beschaffungsprozess zu durchlaufen. Spezifische Workflows für Fonds findest du in Data Room für das Raising von Fund I und Data-Room-Essentials für VC-Firmen.
Datasite, früher bekannt als Merrill DataSite, ist bei Large-Cap-M&A der engste direkte Wettbewerber von Intralinks. Es ist die Plattform, die Tier-1-Investmentbanken bei einem Verkaufsprozess ab 1 Mrd. $ direkt gegen Intralinks antreten lassen. Das Produkt ist auf Skalierung ausgelegt: KI-gestützte Schwärzung, mehrsprachige OCR in über 10 Sprachen, ein vollständiger Q&A-Workflow mit rollenbasiertem Routing und ein detailliertes Aktivitäts-Tracking, das für die Dutzenden bis Hunderten von Bietern ausgelegt ist, die ein großer Prozess anziehen kann.
Der Nachteil ist die Preisstruktur. Datasite nutzt ein Preismodell pro Seite ab 0,60 $ pro Seite, wobei große Implementierungen weit in den sechsstelligen Bereich reichen; ein 10-GB-Tarif kann laut den vom Team ausgewerteten offengelegten Daten in den Bereich von 720.000 $ kommen. Für einen Banker, der einen großen Verkaufsprozess betreut, sind diese Kosten planbar und im Deal-Budget eingeplant. Für einen erstmaligen GP oder einen Verkauf über 50 Mio. $ sind Preise pro Seite rechnerisch unattraktiv. Details findest du in der vollständigen Datasite-Preisanalyse und im Datasite-Überblick.
Datasite ist die richtige Wahl, wenn der Deal groß ist, die Bieterliste lang ist, das Dokumentenset mehrsprachig ist und die Due Diligence mehr als 3 Monate mit Dutzenden von Beratern läuft. Für alles Kleinere wirkt sich die Preisberechnung pro Seite schnell zu Ihrem Nachteil aus – und sowohl Papermark als auch iDeals decken den Workflow zu einem Bruchteil der Kosten ab.
iDeals Virtual Data Room ist der etablierte VDR, der neben Intralinks am ehesten auf der Shortlist im Mid-Market landet. Er ist auf eine formale Q&A-Phase ausgelegt – wie sie bei der M&A-Due-Diligence über mehrere Wochen läuft – und sein siebenstufiges Berechtigungssystem (Fence, View, Encrypted, PDF, Original, Upload, Manage) gibt Administratoren eine feingranulare Kontrolle darüber, was jeder Nutzer mit jedem Dokument tun darf.
Die Kompromisse liegen bei Speicherplatz und Preisen. Die Einstiegstarife von iDeals beginnen Berichten zufolge mit 0,5 GB Speicherplatz in der niedrigsten Stufe, was für die meisten echten M&A-Deals schlicht nicht ausreicht; die 30-tägige kostenlose Testphase endet mit einem Vertriebsgespräch statt mit einem veröffentlichten Upgrade-Pfad. Die Preise sind nicht öffentlich aufgeführt, aber das Einstiegsangebot liegt üblicherweise bei etwa 500 $/Monat, mit deutlichen Preissprüngen, um erweiterte Berechtigungen und Analysen freizuschalten.
iDeals eignet sich für M&A-Prozesse im Mittelstand, bei denen LP- oder Käuferteams eine lange, formelle Q&A-Phase mit Fence View, granularen Berechtigungen auf Dateiebene und Audit-Kontrollen auf Enterprise-Niveau erwarten. Für kleinere Deals oder für alles, was einen fortlaufenden Workflow erfordert (LP-Portale, Investor Relations, Pitch-Deck-Sharing), ist Papermark die unkompliziertere Alternative.
Firmex ist ein etablierter kanadischer VDR-Anbieter, der in Nordamerika häufig von M&A-Boutiquen im Mittelstand, Anwaltskanzleien und Corporate-Development-Teams genutzt wird. Das Produkt basiert auf dem Konzept des Projekts: Du öffnest einen Datenraum, führst drei bis sechs Monate lang die Due Diligence durch, schließt den Deal ab und archivierst den Raum. Die Preisgestaltung spiegelt das wider – Firmex-Angebote sind in der Regel als projektbezogenes Engagement strukturiert und nicht als monatliches Abonnement. Einen detaillierteren Einblick findest du im eigenen Firmex-Testbericht und in der Firmex-Preisübersicht.
Der Marktpreis für ein Firmex-Projekt liegt bei etwa 5.000 bis 10.000 $ pro dreimonatigem Engagement, abhängig von Speicherplatz, Nutzern und Funktionen. Für einen einzelnen, zeitlich begrenzten M&A-Prozess, der gut in ein Quartal passt, ist das wirtschaftlich sauber. Für einen erstmaligen GP, dessen Fundraising sich über 18 Monate mit mehreren Closings erstreckt, oder für einen Gründer, dessen Investor Relations auch nach dem Closing weiterlaufen, passt projektbasierte Preisgestaltung nicht – der monatliche Pauschalplan von Papermark ist die bessere Wahl.
Firmex ist die richtige Wahl, wenn der Deal klar zeitlich begrenzt ist – etwa bei einem Verkaufsprozess (Sell-Side), einer Due Diligence auf der Käuferseite (Buy-Side) oder einem Projekt mit festem Abschlusstermin. Für dauerhafte LP-Portale, IR-Workflows oder wiederkehrende Fundraising-Runden passt ein VDR mit Monatsabo wie Papermark oder iDeals strukturell besser.
Box ist eine Enterprise-Content-Management-Plattform und kein speziell entwickelter VDR. Teams nutzen es als Datenraum, weil es bereits im gesamten Unternehmen im Einsatz ist, sich in über 1.500 Anwendungen integrieren lässt und über leistungsstarke universelle Zugriffskontrollen verfügt. Zudem ist es im Einstiegsplan pro Nutzer deutlich günstiger als ein klassischer VDR.
Die Lücke zeigt sich bei dealspezifischen Funktionen. Box bietet keine datenraumnativen Konzepte – NDA-Freigabe vor dem Zugriff über den Link, dynamische Wasserzeichen beim Öffnen, seitenweise Engagement-Analysen, gestaffelte LP-Zugriffe, Q&A-Module – ohne individuelle Workflows oder Add-ons von Drittanbietern. Für ein Team, das bereits Box nutzt und schnell etwas intern teilen möchte, funktioniert es. Bei einer externen M&A-Due-Diligence oder einem LP-Datenraum summieren sich jedoch die Reibungsverluste. Den vollständigen Vergleich findest du unter Box-Preise und in der Übersicht zum Dokumentenaustausch mit Box.
Box eignet sich für Organisationen, die ein allgemeines Enterprise-Content-Management mit Freigabefunktionen in der Nähe von Deal Rooms, plattformübergreifende Zusammenarbeit über viele Tools hinweg und skalierbaren Speicherplatz für nicht sensible Dokumenten-Workflows benötigen. Für echte Deal Rooms – M&A-Due-Diligence, LP-Datenräume, Pitch-Deck-Versand mit Tracking – ist ein speziell entwickelter VDR wie Papermark die sauberere Wahl.
Ansarada ist ein VDR mit Hauptsitz in Australien, der in den letzten beiden Produktzyklen stark auf KI-gestütztes Deal-Management gesetzt hat. Das Angebot umfasst eine KI-Bewertungsebene über dem Datenraum, die automatisierte Zuweisung von Fragen und Antworten sowie vorgefertigte Deal-Vorlagen für gängige M&A- und Fundraising-Workflows. Ansarada veröffentlicht keine Preise mehr und erstellt Angebote nun pro Deal; früher lagen die Richtpreise bei etwa 479 $/Monat für 250 MB und stiegen bis auf 8.579 $/Monat für 20 GB. Einen ausführlichen Vergleich findest du unter Ansarada-Alternativen.
Ansaradas Ansatz ist das Modell der „dauerhaften Deal-Bereitschaft“: Du betreibst einen Datenraum dauerhaft für mehrere Transaktionen, statt für jeden Deal einen neuen aufzusetzen. Für Corporate-Development-Teams mit einer laufenden Deal-Pipeline ist das ein sinnvoller Ansatz. Für Erstfonds-Manager oder Gründer, die eine einzelne Finanzierungsrunde durchführen, liegt der Einstiegspreis höher als beim Data-Rooms-Tarif von Papermark mit pauschal 99 €/Monat, und die KI-Funktionen sind meist weniger wichtig als gestaffelter LP-Zugriff und individuelle Domains im eigenen Branding.
Ansarada eignet sich für Corporate-Development-Teams im Mittelstand, die mehrere Deals pro Jahr abwickeln und bei einer fortlaufenden Deal-Pipeline KI-Unterstützung wünschen. Für Erstfondsmanager, Einzeltransaktionen oder die Verteilung von Pitch-Decks ist Papermark die passendere Alternative – und das zu geringeren Kosten.
Google Drive ist kein VDR. Es steht trotzdem auf dieser Liste, weil erstaunlich viele Erstfondsmanager, Seed-Gründer und kleinere M&A-Berater versuchen, es als VDR zu nutzen, bevor sie die Lücken entdecken. Ein deutscher VC-Fonds hat in einem der Kundeninterviews von Papermark aus dem Jahr 2025 Google Drive für die LP-Kommunikation verwendet, bis der erste Kapitalabruf-Zyklus deutlich machte, dass "kein Tracking, kein Branding, kein Audit-Trail, keine Benachrichtigungen" kein tragfähiger IR-Stack ist.
Drive eignet sich hervorragend für das, wofür es entwickelt wurde: Zusammenarbeit in Echtzeit, unkompliziertes Teilen von Dateien und allgemeine Cloud-Speicherung. Es ist nicht für Sicherheit auf Deal-Niveau, Engagement-Analysen, NDA-Freigaben oder LP-Erlebnisse im eigenen Branding gemacht. Für das erste Investoren-Update reicht es. Sobald die Finanzierungsrunde ernst wird, reicht es nicht mehr. In unserem Beitrag zu den Analytics-Einschränkungen von Google Drive gehen wir auf die konkreten Lücken ein.
Google Drive eignet sich für den Austausch von Dokumenten in sehr kleinem Rahmen und mit geringem Risiko innerhalb eines bestehenden Google-Workspace-Teams. Für jeden anspruchsvollen externen Workflow – Investor-Datenräume, LP-Kommunikation, M&A-Due-Diligence, Pitch-Deck-Verteilung mit Analysen – ist ein speziell dafür entwickelter VDR unverzichtbar. Viele Teams starten mit Drive und wechseln zu Papermark, sobald der erste echte LP oder Investor fragt, wo die Analysen bleiben.
Die Recherche für diesen Artikel basiert auf Kundeninterviews von Papermark aus den Jahren 2025–2026 in Frankreich, Deutschland, Großbritannien, den USA und Japan. Vier Muster tauchten immer wieder auf – jedes davon ist ein direktes Zitat oder eine Paraphrase eines Fondsmanagers, der sich mitten in einer aktiven Kapitalsammlung befindet.
Muster 1: Markenbekanntheit, nicht die Produktpassung, bestimmt die Standardwahl. Der am Anfang dieses Artikels zitierte PE-Fondsmanager aus Frankreich, der seinen ersten Fonds auflegt, fand Papermark über ChatGPT mit der Suche nach „benutzerfreundlicher, kostengünstiger, guter Fundraising-Datenraum für eine Private-Equity-Gesellschaft“. Papermark erschien an erster Stelle. Intralinks tauchte in dieser Suche nicht auf – es wird genutzt, weil jeder andere GP im Land es nutzt.
Muster 2: Intransparente Preise sind ein Ausschlusskriterium für Fonds I. Ein Program Director eines US-/europäischen VC-Fonds, der aktuell Kapital für Fonds III einsammelt, beschrieb seinen bisherigen VDR als „sehr teuer und nicht besonders effizient“ und begann gezielt mit einem Benchmarking, weil das Verhältnis von Ausgaben zu Nutzung keinen Sinn mehr ergab. Für einen GP, der seinen ersten Fonds auflegt, findet diese Analyse am ersten Tag der Kapitalsammlung statt, nicht erst bei Fonds III.
Muster 3: Echtzeit-Engagement-Signale sind unverzichtbar. Jeder Fondsmanager, mit dem wir gesprochen haben, hat nach Analysen auf Seiten- oder Dokumentebene gefragt – "Ich will in dem Moment wissen, in dem LP X die Gebührenseite des Fondsmodells öffnet." Intralinks liefert Audit-Logs; moderne Dealmaker wollen Verhaltensanalysen. Das eine ist nicht dasselbe wie das andere.
Muster 4: Der eigentliche Workflow ist die LP-Staffelung, nicht nur "Zugriffskontrollen". Ein erstmaliger VC-Fonds im ersten Closing beschrieb den zentralen Workflow so: "Anfangs nur ausgewählte Dokumente zeigen und den Zugriff erweitern, wenn sich die Beziehung weiterentwickelt." Das ist ein Zugriffsmodell mit zwei oder drei Stufen und keine statische Berechtigungsmatrix. Papermark-Kunden, die gestaffelten Zugriff nutzen, setzen ihn so um: (a) Teaser-Deck und Team-Bios für neue LPs, (b) Fondsmodell und LPA nach Unterzeichnung der NDA, (c) vollständige Portfolio-Referenzen und Rechtsdokumente, nachdem der LP das erste IC durchlaufen hat.
Das Fazit insgesamt: Die Dealmaker, die 2026 von Intralinks wegwechseln, tun das nicht, weil Intralinks nicht funktioniert. Sie wechseln, weil der etablierte Anbieter in Preis und Zuschnitt auf einen Käufer ausgerichtet ist, der sie nicht sind.
Die Wahl eines VDR ist keine Feature-Checkliste, sondern eine Passgenauigkeitsprüfung entlang von fünf Dimensionen. Geh jede davon vor dem Vertriebsgespräch durch, nicht währenddessen.
Nicht alle VDRs berechnen ihre Preise auf dieselbe Weise, und das Preismodell ist der wichtigste Indikator für die Gesamtbetriebskosten über die Laufzeit eines Deals. Die Preisgestaltung pro Seite (Datasite) ist für einen einmaligen Verkauf auf der Verkäuferseite gut planbar, für ein laufendes LP-Portal aber unverhältnismäßig teuer. Die Preisgestaltung pro Nutzer (Box) skaliert mit der Teamgröße statt mit der Dealgröße. Die Preisgestaltung pro Projekt (Firmex) ist für zeitlich begrenzte Deals übersichtlich, passt aber nicht zu einem Fund-I-Raise, der 18 Monate läuft. Ein pauschales Monatsabo (Papermark) ist über alle Anwendungsfälle hinweg am besten planbar und lässt sich am einfachsten in ein Fundraising-Budget einplanen.
Jeder VDR auf dieser Liste verschlüsselt Daten bei der Übertragung und im Ruhezustand. Die Unterschiede liegen oberhalb dieser Basis: Umfang des SOC-2-Type-II-Audits, ISO 27001, DSGVO-Konformität für europäische LPs, Datenresidenz (EU, USA oder selbst gehostet), dynamische Wasserzeichen, Screenshot-Schutz, NDA-Zustimmung direkt über den Link und granulare Vererbung von Berechtigungen. Für regulierte Branchen (Biotech, Finanzdienstleistungen, Recht) ist die Checkliste zur Datenraum-Sicherheit die Grundlage für die Prüfung. Speziell für europäische Fonds sind die DSGVO und EU-Datenresidenz oft entscheidende Faktoren.
Einfache Aktivitätsprotokolle („Nutzer X hat Dokument Y um 14:32 UTC geöffnet“) sind eine Grundvoraussetzung. Die entscheidende Frage ist, ob der VDR das Engagement auf Seitenebene erfasst: Welche Seite des Fondsmodells oder des Pitch Decks hat der LP tatsächlich gelesen, und wie lange? Das ist der Unterschied zwischen dem Wissen, dass jemand dein Deck geöffnet hat, und dem Wissen, dass er die Team-Folie dreimal erneut gelesen hat. Klassische VDRs liefern Ersteres, moderne VDRs wie Papermark liefern Letzteres.
Die Zeit von „Ich brauche einen Datenraum“ bis „Der Datenraum ist live“ ist eine zentrale Größe in einem Fundraising-Prozess. Klassische VDRs messen das Onboarding in Wochen: Scoping-Gespräch, rechtliche Prüfung, Beschaffung, Konfiguration von Vorlagen und Einrichtung der Nutzer. Moderne VDRs messen es in Minuten. Ein GP, der zum ersten Mal einen Fonds aufsetzt und dessen Kapitalaufnahme bereits läuft, kann sich den Zeitplan klassischer Anbieter nicht leisten. Ein Corporate-Development-Team mit einer laufenden M&A-Pipeline kann das eher.
Das LP-Erlebnis ist Teil der Kapitalaufnahme. Eine individuelle Domain im eigenen Branding (data.yourfund.com), ein Logo im Datenraum und ein einheitlicher visueller Auftritt vom Pitch Deck bis zum LP-Portal sind 2026 für einen seriösen Fonds eine Grundvoraussetzung – auf klassischen Plattformen gibt es sie jedoch nicht automatisch. Intralinks bietet individuelles Enterprise-Branding in höheren Tarifen an. Papermark liefert eine eigene Domain und vollständiges White-Labeling im Tarif Data Rooms für 99 €/Monat.
Teams, die Intralinks verlassen, gehen meist in drei Phasen vor. Phase 1 ist der Parallelbetrieb: Du lässt den Intralinks-Room für laufende Deals in der Due Diligence geöffnet und richtest den neuen Papermark-Datenraum für die nächste Finanzierungsrunde oder den nächsten Deal ein. Phase 2 ist die Migration: Exportiere die vorhandenen Dokumente, lade sie in die Ordnerstruktur von Papermark hoch, konfiguriere Berechtigungen und Gruppenzugriffe neu und aktualisiere den Link für LPs bzw. die Käuferseite. Phase 3 ist die Außerbetriebnahme: Archiviere das Intralinks-Projekt, kündige zum Vertragsende und bündle deine Ausgaben auf der neuen Plattform. Die vollständige Schritt-für-Schritt-Anleitung findest du im Leitfaden zum Wechsel von Intralinks zu Papermark.
Die meisten Papermark-Kunden schließen die Migration für einen typischen Datenraum bei einer Finanzierungsrunde oder einer M&A-Transaktion im Mid-Market innerhalb eines Arbeitstags ab.
Intralinks ist nach wie vor die richtige Wahl für einen ganz bestimmten Kunden: die Tier-1-Investmentbank, die einen Sell-Side-Deal von über 1 Mrd. $ abwickelt, bei dem Markenvertrauen, mehrsprachige Due Diligence und lange, formelle Q&A-Phasen der zentrale Workflow sind. Für alle anderen – Manager von Erstfonds, Gründer in der Wachstumsphase, M&A-Berater im Mittelstand, PE-Fonds aus Schwellenländern und Corporate-Development-Teams mit laufenden Pipelines – passen die sieben Alternativen in diesem Leitfaden besser zum tatsächlichen Deal, kosten weniger und sind in Minuten statt in Wochen eingerichtet.
Der PE-Manager mit seinem ersten Fonds, der sagte „Die Leute hinterfragen es einfach nicht – sie nutzen es nur, weil es bekannt ist“, ist das entscheidende Signal. Der Markt für klassische VDRs wird durch Markenbekanntheit zusammengehalten, nicht durch Produktqualität. Die Alternativen in diesem Artikel sind die Orte, an denen diese Rechnung bereits nicht mehr aufgeht.
Für moderne Dealmaker, die transparente Preise, gestaffelten LP-Zugriff, Analysen Seite für Seite, eine eigene Domain im individuellen Branding und optional ein selbst hostbares Open-Source-Deployment wollen, ist Papermark der direkte Ersatz. Richte in drei Klicks einen Datenraum ein, entdecke den vollen Funktionsumfang und vergleiche jedes Intralinks-Angebot mit dem Datenraum-Kostenrechner.
Die besten agentischen KI-virtuellen Datenräume für M&A Due Diligence 2026, verglichen nach Agent-Kontrolle, Deal-Chat und Diligence-Automatisierung. Behandelt Papermark, Datasite, Intralinks, Ansarada, DealRoom und V7.
Ehrlicher Firmex-Test für 2026 – Funktionen des virtuellen Datenraums, Preise, Screenshots, Vor- und Nachteile sowie Vergleich mit Papermark, iDeals und Datasite.
Preise für virtuelle Datenräume im Jahr 2026 erklärt. Vergleichen Sie Seitenpreis-, Benutzerpreis-, Speicher- und Pauschalmodelle bei Papermark, Datasite, iDeals, Intralinks und über 30 weiteren Anbietern.
