Kurz zusammengefasst: Intralinks (SS&C Intralinks) ist der Standard-Datenraum für Large-Cap-M&A und Investmentbanken, aber seine individuelle Preisgestaltung, veraltete UX und aufwendige Onboarding-Prozesse machen es für die meisten First-Time-Fund-Manager, wachstumsstarke Gründer und Mid-Market-Dealmaker ungeeignet. Die sieben stärksten Intralinks-Alternativen in 2026 sind Papermark (sicherer moderner VDR, pauschal 99 €/Monat, optional selbst hostbare Open-Source-Lösung), Datasite (Enterprise-M&A, Abrechnung pro Seite), iDeals (Mid-Market, starke Berechtigungen), Firmex (projektbasierte Deals), Box (allgemeines Content-Management), Ansarada (KI-gestützter VDR) und Google Drive (nur für knappe Budgets, kein echter VDR). Papermark ist die Wahl für Dealmaker, die transparente Preise, gestaffelten LP-Zugang, seitenweise Analytics und eine gebrandete Custom-Domain ohne Verkaufsgespräch wünschen.
Intralinks ist ein bekannter Name im Bereich virtueller Datenräume (VDR) – und in manchen Märkten ist es der einzige Name, den Dealmaker kennen. In einem Interview im März 2026 mit einem First-Time-Private-Equity-Fund-Manager in Frankreich lautete das echte Zitat:
"In Frankreich ist Intralinks überall… Ich glaube nicht, dass es gute Lösungen sind, aber die Leute hinterfragen es einfach nicht – sie nutzen es, weil es bekannt ist. Die Technologie entwickelt sich so schnell, dass man das hinterfragen muss."
- First-Time-PE-Fund-Manager, Frankreich
Das ist die eigentliche Spannung hinter diesem Artikel. Intralinks (jetzt SS&C Intralinks nach der Übernahme 2018) wickelt etwa 10.000 M&A-Transaktionen pro Jahr ab und hat laut eigenen Angaben über 35 Billionen Dollar an Finanztransaktionen über seine VDR-Plattform verarbeitet. Für eine grenzüberschreitende M&A-Transaktion im Wert von 10 Milliarden Dollar auf der Verkäuferseite ist diese Erfolgsbilanz wichtig. Für einen First-Time-GP, der einen 50-Millionen-Dollar-Fund I aufbaut, einen Emerging-Market-PE-Fonds, der sein erstes SPV abschließt, oder einen Series-B-Gründer, der ein Pitch Deck mit 40 Investoren teilt, zehrt dieselbe Plattform still und heimlich am Budget, verlangsamt das Onboarding und umhüllt LPs mit einer UX, die für 2012 konzipiert wurde.
Dieser Leitfaden vergleicht die sieben Intralinks-Alternativen, die im Jahr 2026 tatsächlich von Fondsmanagern, Gründern und M&A-Beratern genutzt werden. Jeder Eintrag enthält transparente Preisangaben, wo diese verfügbar sind, einen konkreten Anwendungsfall und eine ehrliche Schwäche – denn der richtige VDR hängt vom Deal ab, nicht von der Marke.
Die nachfolgende Tabelle ist danach geordnet, wie oft ein moderner Dealmaker – insbesondere ein erstmaliger Fondsmanager, ein M&A-Berater im Mittelstand oder ein Gründer in der Wachstumsphase – jeden Anbieter im Jahr 2026 tatsächlich in die engere Auswahl nimmt. Die Preisangabe entspricht dem veröffentlichten Starttarif, sofern verfügbar; alle anderen Anbieter erfordern ein Verkaufsgespräch für eine konkrete Zahl, und in der Praxis liegt das Jahresangebot höher als der Starttarif.
| # | Anbieter | Startpreis (veröffentlicht) | Am besten für | Schwäche |
|---|---|---|---|---|
| 1 | Papermark | 99 €/Monat pauschal, 7 Tage kostenlose Testversion | Erstmalige Fondsmanager, Gründer, M&A-Berater, die gestuften Zugriff, seitenweise Analysen, Custom Domain und NDA-Gate benötigen | Neuere Marke als etablierte VDRs |
| 2 | Intralinks | Nur individuelle Preisanfrage | Large-Cap-M&A, Investmentbanken, grenzüberschreitende Deals | Teuer, veraltete Benutzeroberfläche, langwieriges Onboarding |
| 3 | Datasite | Ab 0,60 $ pro Seite | Enterprise-M&A, mehrsprachige Due Diligence | Seitenbasierte Preisgestaltung erreicht bei großen Deals sechsstellige Beträge |
| 4 | iDeals | Individuelle Preisanfrage (30-Tage-Testversion) | M&A im Mittelstand, lange formelle Q&A-Phase | 0,5 GB Speicher im Basisplan, keine öffentliche Preisauskunft |
| 5 | Firmex | Individuelle Preisanfrage; Marktpreis ~5.000–10.000 $ pro 3-Monats-Projekt | Zeitlich begrenzte Einzelprojekt-Deals | Nicht für laufende Investor Relations optimiert |
| 6 | Box | Ab 18 €/Nutzer/Monat (mind. 3 Nutzer) | Enterprise Content Management, über 1.500 Integrationen | Kein VDR; begrenzte dealspezifische Funktionen |
| 7 | Ansarada | Ab 479 $/Monat | KI-gestützter VDR, speicherbasierte Tarifpläne | Höherer Einstiegspreis; Tier-Upgrades verursachen Zusatzkosten |
| 8 | Google Drive | Kostenlos (15 GB); 1,99 €/Monat (100 GB) | Sehr kleine, risikoarme Dateifreigabe | Kein VDR; keine dealgerechte Sicherheit, keine Analysen |
Für einen detaillierteren Vergleich speziell zu Intralinks siehe unsere Intralinks Übersicht und Funktionen und Intralinks Preisaufschlüsselung. Wenn Sie aktiv einen Wechsel von der Plattform planen, führt Sie der Leitfaden zum Übergang von Intralinks zu Papermark Schritt für Schritt durch die Migration.
Intralinks ist keine schlechte Plattform. Es ist eine Plattform, die für einen spezifischen Käufer entwickelt wurde – den M&A-Banker einer erstklassigen Investmentbank, der eine Verkaufstransaktion im Wert von 2 Milliarden Dollar abwickelt – und sie wird für diesen Käufer konzipiert, bepreist und implementiert. Für alle anderen ist die Reibung systembedingt.
Das erste Problem ist die intransparente Preisgestaltung. Intralinks veröffentlicht, wie die meisten etablierten VDR-Anbieter, keine Preise. Jede Zusammenarbeit beginnt mit einem Verkaufsgespräch, einem Scoping-Gespräch und einem individuellen Angebot – typischerweise basierend auf Projektdauer, Teilnehmerzahl, Speichervolumen und Enterprise-Funktionen. Für einen erstmaligen GP, der Fund I aufbaut, wird hier die Kapitalbeschaffung erstmals teuer: Man zahlt für Funktionen, die bei der LP-Prüfung nie genutzt werden. Für ein Startup, das ein Pitch Deck mit 40 Investoren teilt, ist die Mindestbindung der gesamte Jahresvertrag.
Das zweite Problem ist die Onboarding-Zeit. Legacy-VDRs gehen davon aus, dass Sie einen Datenraum-Administrator, ein Rechtsteam und vier Wochen Zeit haben, bevor der Datenraum live gehen muss. Moderne Fundraising-Prozesse funktionieren nicht so. Der oben zitierte erstmalige PE-Fondsmanager hat sich während des Gesprächs für Papermark registriert – nicht nach einem zweiwöchigen Beschaffungszyklus – weil die Kapitalbeschaffung bereits lief und die LP-Gespräche bereits stattfanden.
Das dritte Problem sind Analysen, die für moderne Dealmaker relevant sind. Intralinks bietet Aktivitätsprotokolle; Papermark-Kunden fragen jedoch konsequent nach seitenweisem Engagement, damit sie wissen, welcher LP die Gebührenseite erneut gelesen hat und wie lange. Das ist das Signal, das Ihnen sagt, wen Sie heute zurückrufen sollten, nicht nächste Woche.
Das vierte Problem ist Marke vs. Produkt. In Frankreich, Großbritannien und weiten Teilen Kontinentaleuropas ist Intralinks der Standard, weil es bekannt ist – nicht weil das Produkt neu bewertet wurde. Wie es der erstmalige PE-Manager ausdrückte: "Die Leute hinterfragen es einfach nicht – sie nutzen es, weil es bekannt ist." Das ist die Chance für jede Alternative auf dieser Liste.
Im Folgenden wird jede der sieben Alternativen anhand derselben Kriterien bewertet: was sie ist, für wen sie geeignet ist, Preisgestaltung, herausragende Features, ehrliche Schwächen und die Art von Deal, für die sie entwickelt wurde.
Papermark ist ein sicherer moderner virtueller Datenraum, der für Dealmaker (erstmalige Fondsmanager, Gründer, M&A-Berater und Wachstumsunternehmen) entwickelt wurde, die die Sicherheit und Nachvollziehbarkeit eines Legacy-VDR wünschen, ohne den Verkaufszyklus, die seitenbasierte Preisgestaltung oder die Benutzeroberfläche aus 2012. Es positioniert sich als transparente Alternative: veröffentlichte Preise, eine 7-tägige kostenlose Testversion, unbegrenzte Datenräume im Top-Plan und eine selbst-hostbare Open-Source-Option für Organisationen mit strengen Datensouveränitätsanforderungen. Zu den Papermark-Kunden, die echte Fund-I-Finanzierungen auf der Plattform abgeschlossen haben, gehören TBD VC mit einem 35-Millionen-Dollar-Fonds und Backtrace Capital, das einen überzeichneten Fonds I von über 50 Millionen Euro abgeschlossen hat.
Was Papermark speziell von Intralinks unterscheidet, ist die Kombination aus gestaffeltem LP-Zugang, seitenweiser Analyse, NDA-Schutz direkt auf dem Link und einer gebrandeten Custom Domain wie data.fundname.com. Für einen erstmaligen GP, der einen erstmaligen Fonds aufbaut, ist diese gebrandete Oberfläche nicht trivial. LPs bewerten einen aufstrebenden Manager teilweise anhand der Präsentation des Fundraisings, und eine gebrandete URL signalisiert einen echten Fonds und kein Nebenprojekt.
data.yourfund.com) und vollständiges White-Labeling
Papermark veröffentlicht seine Preise. Die beiden für Deal-Workflows konzipierten Pläne sind:
Bei jährlicher Abrechnung sinkt der effektive Preis um 25–35 %. Für beide Stufen gibt es eine 7-tägige kostenlose Testversion. Die vollständige Übersicht finden Sie unter Papermark Preise oder nutzen Sie den Datenraum-Kostenrechner, um einen Vergleich mit einem Intralinks-Angebot zu erhalten.
Papermark ist die ideale Wahl für PE- und VC-Fondsmanager, die ihren ersten Fonds (Fund I) aufsetzen, Gründer in der Wachstumsphase, die institutionelle Finanzierungsrunden durchführen, M&A-Berater, die mittelständische Verkaufsprozesse begleiten, sowie für jedes Unternehmen, das Sicherheit auf Enterprise-Niveau ohne komplexe Enterprise-Beschaffung benötigt. Für fondsspezifische Arbeitsabläufe siehe Datenraum für die Auflegung von Fund I und Essentials für Datenräume von VC-Firmen.
Datasite, ehemals bekannt als Merrill DataSite, ist der direkteste Wettbewerber zu Intralinks im Large-Cap-M&A-Bereich. Es ist die Plattform, die Tier-1-Investmentbanken bei Verkaufsprozessen ab 1 Milliarde Dollar im direkten Vergleich mit Intralinks einsetzen. Die Plattform ist für Skalierung konzipiert: KI-gestützte Schwärzung, mehrsprachige OCR in über 10 Sprachen, ein vollständiger Q&A-Workflow mit rollenbasiertem Routing und umfassendes Activity-Tracking für Dutzende bis Hunderte von Bietern, die ein großer Prozess anziehen kann.
Der Kompromiss liegt in der Preisstruktur. Datasite nutzt ein seitenbasiertes Preismodell ab 0,60 USD pro Seite, wobei große Implementierungen durchaus sechsstellige Beträge erreichen können; ein 10-GB-Plan kann nach Erhebungen des Teams in den Bereich von 720.000 USD vordringen. Für einen Banker, der einen großen Verkaufsprozess leitet, sind diese Kosten planbar und im Deal-Budget einkalkuliert. Für einen erstmaligen GP oder einen 50-Millionen-Dollar-Verkaufsprozess ist die seitenbasierte Preisgestaltung jedoch mathematisch ungünstig. Details finden Sie in der vollständigen Datasite-Preisanalyse und den Datasite-Nutzerbewertungen.
Datasite ist die richtige Wahl, wenn das Geschäft groß ist, die Bieterliste lang ist, der Dokumentensatz mehrsprachig ist und die Due Diligence über 3+ Monate mit Dutzenden von Beratern läuft. Bei allem, was kleiner ist, beginnt die Rechnung pro Seite gegen Sie zu arbeiten - und entweder Papermark oder iDeals decken den Workflow zu einem Bruchteil der Kosten ab.
iDeals Virtual Data Room ist der Legacy-VDR, der am ehesten auf einer Mid-Market-Shortlist neben Intralinks landet. Es ist für eine formelle Q&A-Phase optimiert - die Art, die während der M&A-Due-Diligence über Wochen läuft - und sein siebenstufiges Berechtigungssystem (Fence, View, Encrypted, PDF, Original, Upload, Manage) gibt Administratoren eine detaillierte Kontrolle darüber, was ein bestimmter Benutzer mit einem bestimmten Dokument tun kann.
Die Kompromisse liegen bei Speicherplatz und Preisen. iDeals-Einstiegspläne beginnen bei angeblich 0,5 GB Speicherplatz für die niedrigste Stufe, was für die meisten echten M&A-Deals wirklich unzureichend ist; die 30-tägige kostenlose Testversion endet mit einem Verkaufsgespräch statt einem veröffentlichten Upgrade-Pfad. Die Preisgestaltung ist nicht öffentlich aufgeführt, aber das Einstiegsangebot liegt typischerweise bei etwa 500 $/Monat mit erheblichen Sprüngen, um erweiterte Berechtigungen und Analysen freizuschalten.
iDeals eignet sich für M&A-Prozesse im Mid-Market-Bereich, bei denen LP- oder Käufer-Teams eine lange formelle Q&A-Phase mit Fence View, granularen Berechtigungen auf Dateiebene und Audit-Kontrollen auf Unternehmensniveau erwarten. Für kleinere Transaktionen oder für Workflows, die fortlaufend sind (LP-Portale, Investor Relations, Pitch-Deck-Sharing), ist Papermark die unkompliziertere Alternative.
Firmex ist ein etablierter kanadischer VDR-Anbieter, der häufig von M&A-Boutiquen im Mid-Market-Bereich, Anwaltskanzleien und Corporate-Development-Teams in Nordamerika genutzt wird. Das Produkt basiert auf dem Konzept des Projekts: Sie eröffnen einen Datenraum, führen drei bis sechs Monate Due Diligence durch, schließen die Transaktion ab und archivieren den Raum. Die Preisgestaltung spiegelt dies wider - Firmex-Angebote sind in der Regel als projektbezogene Engagements strukturiert und nicht als monatliches Abonnement. Für eine detailliertere Übersicht siehe die dedizierte Firmex-Bewertung und Firmex-Preisaufschlüsselung.
Der Marktpreis für ein Firmex-Projekt liegt bei etwa 5.000-10.000 US-Dollar pro dreimonatigem Engagement, abhängig von Speicherplatz, Nutzern und Funktionen. Für einen einmaligen, zeitlich begrenzten M&A-Prozess, der sauber in ein Quartal passt, ist dies eine klare Kalkulation. Für einen erstmaligen GP, dessen Fundraising 18 Monate über mehrere Closings läuft, oder für einen Gründer, dessen Investor Relations nach dem Closing weitergehen, ist die projektbasierte Preisgestaltung nicht passend - Papermarks pauschaler Monatstarif ist die bessere Lösung.
Firmex ist die richtige Wahl, wenn das Geschäft explizit zeitlich begrenzt ist – eine Verkäufer-Due-Diligence, eine Käufer-Due-Diligence oder ein Projekt mit einem definierten Abschlussdatum. Für laufende LP-Portale, IR-Workflows oder wiederholte Finanzierungsrunden ist ein monatlich abonnierter VDR wie Papermark oder iDeals strukturell besser geeignet.
Box ist eine Enterprise-Content-Management-Plattform, kein speziell entwickelter VDR. Teams nutzen es als Datenraum, weil es bereits im gesamten Unternehmen im Einsatz ist, sich mit über 1.500 Anwendungen integriert und über solide allgemeine Zugriffskontrollen verfügt. Es ist auch, mit einem deutlichen Vorsprung, günstiger pro Benutzer als ein herkömmlicher VDR beim Einstiegsplan.
Die Lücke zeigt sich bei geschäftsspezifischen Funktionen. Box verfügt nicht über datenraumspezifische Konzepte – NDA-Gating beim Link, dynamisches Wasserzeichen beim Öffnen, seitenweise Engagement-Analysen, gestufter LP-Zugriff, Q&A-Module – ohne benutzerdefinierte Workflows oder Drittanbieter-Add-ons. Für ein Team, das bereits Box nutzt und eine schnelle interne Freigabe benötigt, funktioniert es. Für eine externe M&A-Due-Diligence oder einen LP-Datenraum summieren sich die Reibungspunkte. Siehe Box-Preise und die Übersicht zur Dokumentenfreigabe mit Box für den vollständigen Vergleich.
Box eignet sich für Unternehmen, die ein allgemeines Enterprise Content Management mit Deal-Room-ähnlicher Freigabe benötigen, plattformübergreifende Zusammenarbeit über viele Tools hinweg ermöglichen möchten und skalierbaren Speicherplatz für nicht-sensible Dokumenten-Workflows brauchen. Für echte Deal Rooms – M&A-Due-Diligence, LP-Datenräume, Pitch-Deck-Verteilung mit Tracking – ist ein speziell entwickelter VDR wie Papermark die klarere Wahl.
Ansarada ist ein in Australien ansässiger VDR, der in den letzten beiden Produktzyklen stark auf KI-gestütztes Deal Management gesetzt hat. Er bietet eine KI-Bewertungsebene über dem Datenraum, automatisierte Zuweisung von Fragen und Antworten sowie vorgefertigte Deal-Vorlagen für gängige M&A- und Fundraising-Workflows. Die Tarife beginnen bei etwa 479 $/Monat für 250 MB und skalieren mit Speicherstufen bis zu 8.579 $/Monat für 20 GB. Für einen detaillierten Vergleich siehe Ansarada-Alternativen.
Ansaradas Konzept basiert auf dem Modell der "ständigen Deal-Bereitschaft" – Sie halten einen Datenraum über mehrere Transaktionen hinweg aktiv, anstatt für jedes Geschäft einen neuen zu erstellen. Für Corporate-Development-Teams, die eine fortlaufende Deal-Pipeline betreiben, ist das ein sinnvoller Ansatz. Für einen erstmaligen Fondsmanager oder einen Gründer, der eine einzelne Finanzierungsrunde durchführt, liegt der Einstiegspreis jedoch höher als Papermarks pauschaler Datenraum-Tarif von 99 €/Monat, und die KI-Funktionen sind tendenziell weniger wichtig als gestufter LP-Zugriff und gebrandete Custom Domains.
Ansarada eignet sich für Corporate-Development-Teams im Mittelstand, die mehrere Deals pro Jahr abwickeln und KI-Unterstützung über eine wiederkehrende Deal-Pipeline hinweg wünschen. Für erstmalige Fondsmanager, Einzel-Deal-Workflows oder die Verteilung von Pitch-Decks ist Papermark die direkter passende Alternative zu geringeren Kosten.
Google Drive ist kein VDR. Es gehört auf diese Liste, weil überraschend viele Erstfondsmanager, Seed-Stage-Gründer und kleinere M&A-Berater versuchen, es als solches zu nutzen, bevor sie die Lücken entdecken. Ein deutscher VC-Fonds – erwähnt in einem Papermark-Kundeninterview von 2025 – nutzte Google Drive für die LP-Kommunikation, bis der erste Kapitalaufruf deutlich machte, dass „kein Tracking, kein Branding, kein Audit-Trail, keine Benachrichtigungen" keine tragfähige IR-Lösung ist.
Drive ist hervorragend für das, wofür es entwickelt wurde: Echtzeit-Zusammenarbeit, unkompliziertes Datei-Sharing und allgemeinen Cloud-Speicher. Es ist jedoch nicht für deal-taugliche Sicherheit, Engagement-Analytics, NDA-Gating oder gebrandete LP-Erlebnisse konzipiert. Für das erste Investor-Update funktioniert es. Sobald die Finanzierungsrunde ernst wird, reicht es nicht mehr aus. Unser Beitrag zu den Analyse-Einschränkungen von Google Drive behandelt die spezifischen Lücken.
Google Drive eignet sich für sehr kleine, risikoarme Dokumentenfreigaben innerhalb eines bestehenden Google Workspace-Teams. Für jeden ernsthaften externen Workflow – Investor Data Rooms, LP-Kommunikation, M&A Due Diligence, Pitch-Deck-Verteilung mit Analysen – ist ein speziell entwickelter VDR unverzichtbar. Teams starten oft mit Drive und wechseln zu Papermark, sobald der erste echte LP oder Investor fragt, wo die Analysen bleiben.
Die Recherche für diesen Artikel basiert auf Papermark-Kundeninterviews aus den Jahren 2025-2026 in Frankreich, Deutschland, Großbritannien, den USA und Japan. Vier Muster traten wiederholt auf – jedes davon ist ein direktes Zitat oder eine Paraphrase eines Fondsmanagers in einer aktiven Fundraising-Phase.
Muster 1: Markenbekanntheit, nicht Produktpassung, treibt die Standard-Adoption. Der erstmalige PE-Fondsmanager in Frankreich, der eingangs zitiert wurde, fand Papermark über ChatGPT, indem er nach „benutzerfreundlichem, kosteneffizientem, gutem Fundraising-Datenraum für eine Private-Equity-Firma“ suchte. Papermark erschien an erster Stelle. Intralinks tauchte in dieser Suche nicht auf – es kam ins Spiel, weil jeder andere GP im Land es nutzte.
Muster 2: Preisintransparenz ist ein Ausschlusskriterium für Fund I. Ein Program Director eines US-amerikanischen/europäischen VC-Fonds, der aktiv Fund III aufbaut, beschrieb seinen bisherigen VDR als „sehr teuer und nicht besonders effizient“ und begann gezielt zu vergleichen, weil das Verhältnis von Ausgaben zu Engagement nicht mehr stimmte. Für einen erstmaligen GP findet diese Analyse am ersten Tag der Fundraising-Phase statt, nicht erst bei Fund III.
Muster 3: Echtzeit-Engagement-Signale sind nicht verhandelbar. Jeder von uns befragte Fondsmanager fragte nach Analysen auf Seiten- oder Dokumentenebene – „Ich möchte in dem Moment Bescheid wissen, in dem LP X die Gebührenseite des Fondsmodells öffnet.“ Intralinks bietet Audit-Protokolle; moderne Dealmaker wollen Verhaltensanalysen. Das sind nicht dieselben Dinge.
Muster 4: LP-Stufung ist der eigentliche Workflow, nicht nur „Zugriffskontrollen“. Ein erstmaliger VC-Fonds in seinem ersten Closing beschrieb den Kern-Workflow so: „zunächst begrenzte Dokumente zeigen, Zugriff erweitern, während die Beziehung voranschreitet.“ Das ist ein Zweistufen- oder Dreistufen-Zugangsmodell, keine statische Berechtigungsmatrix. Papermark-Kunden, die gestuften Zugriff nutzen, setzen es so um: (a) Teaser-Deck und Team-Biografien für unbekannte LPs, (b) Fondsmodell und LPA nach NDA, (c) vollständige Portfolio-Referenzen und rechtliche Dokumente, nachdem der LP das erste IC bestanden hat.
Die kombinierte Erkenntnis: Die Dealmaker, die sich 2026 von Intralinks abwenden, wechseln nicht, weil Intralinks defekt ist. Sie wechseln, weil der etablierte Anbieter für einen Käufer bepreist und gestaltet ist, der nicht sie sind.
Die Wahl eines VDR ist keine Feature-Checkliste – es ist eine Passungsbewertung über fünf Dimensionen hinweg. Arbeiten Sie jede einzelne durch, bevor das Verkaufsgespräch stattfindet, nicht währenddessen.
Nicht alle VDRs haben die gleiche Preisgestaltung, und das Preismodell ist der wichtigste Prädiktor für die Gesamtbetriebskosten über die Laufzeit eines Deals. Seitenbasierte Preisgestaltung (Datasite) ist vorhersehbar für einen einmaligen Verkauf, aber bestrafend für ein laufendes LP-Portal. Nutzerbasierte Preisgestaltung (Box) skaliert mit der Teamgröße statt mit der Deal-Größe. Projektbasierte Preisgestaltung (Firmex) ist klar für zeitlich begrenzte Deals, aber falsch für eine Fund-I-Kapitalbeschaffung, die 18 Monate läuft. Pauschales monatliches Abonnement (Papermark) ist über alle Anwendungsfälle hinweg am vorhersehbarsten und am einfachsten in ein Fundraising-Budget einzuplanen.
Jeder VDR auf dieser Liste verschlüsselt während der Übertragung und im Ruhezustand. Die Unterscheidungsmerkmale liegen über dieser Baseline: SOC 2 Type II Audit-Umfang, ISO 27001, DSGVO-Konformität für europäische LPs, Datenspeicherort (EU, USA oder selbst gehostet), dynamisches Wasserzeichen, Screenshot-Schutz, NDA-Annahme direkt über den Link erfasst und granulare Berechtigungsvererbung. Für regulierte Branchen (Biotech, Finanzdienstleistungen, Rechtswesen) ist die Checkliste für Datenraumsicherheit die Grundlage für die Prüfung. Für europäische Fonds sind DSGVO und EU-Datenspeicherort häufig entscheidende Faktoren.
Grundlegende Aktivitätsprotokolle ("Nutzer X hat Dokument Y um 14:32 UTC geöffnet") sind Standard. Die entscheidende Frage ist, ob der VDR Engagement auf Seitenebene erfasst – welche Seite des Fondsmodells oder des Pitch Decks der LP tatsächlich gelesen hat und wie lange. Das ist der Unterschied zwischen dem Wissen, dass jemand Ihr Deck geöffnet hat, und dem Wissen, dass er die Team-Folie dreimal erneut gelesen hat. Legacy-VDRs erfassen Ersteres; moderne VDRs wie Papermark erfassen Letzteres.
Die Geschwindigkeit von "Ich brauche einen Datenraum" bis "Der Datenraum ist live" ist eine zentrale Variable in einem Fundraising-Prozess. Legacy-VDRs messen Onboarding in Wochen – Scoping-Gespräch, rechtliche Prüfung, Beschaffung, Template-Konfiguration, Nutzer-Bereitstellung. Moderne VDRs messen es in Minuten. Ein erstmaliger GP, dessen Fundraising bereits läuft, kann sich den Legacy-Zeitrahmen nicht leisten; ein Corporate-Development-Team, das eine wiederkehrende M&A-Pipeline betreibt, schon.
Das LP-Erlebnis ist Teil des Fundraisings. Eine gebrandete Custom-Domain (data.yourfund.com), ein Logo im Datenraum, eine konsistente visuelle Identität vom Pitch Deck bis zum LP-Portal – das ist Standard für einen seriösen Fonds im Jahr 2026 und auf Legacy-Plattformen nicht selbstverständlich. Intralinks bietet Enterprise-Custom-Branding in höheren Tarifen; Papermark liefert Custom-Domain und vollständiges White-Labeling im Data Rooms-Plan für 99 €/Monat.
Teams, die von Intralinks wechseln, gehen in der Regel in drei Phasen vor. Phase 1 ist die parallele Einrichtung – Sie halten den Intralinks-Raum für laufende Deals, die sich bereits in der Due Diligence befinden, geöffnet und richten den neuen Papermark-Datenraum für die nächste Finanzierungsrunde oder den nächsten Deal ein. Phase 2 ist die Migration – exportieren Sie den vorhandenen Dokumentensatz, laden Sie ihn in die Ordnerstruktur von Papermark hoch, konfigurieren Sie Berechtigungen und Gruppenzugriffe neu und aktualisieren Sie den Link für LPs oder Käufer. Phase 3 ist die Stilllegung – archivieren Sie das Intralinks-Projekt, kündigen Sie bei Verlängerung und konsolidieren Sie die Ausgaben auf die neue Plattform. Die vollständige Schritt-für-Schritt-Anleitung finden Sie im Leitfaden zum Übergang von Intralinks zu Papermark.
Die meisten Papermark-Kunden schließen die Migration für einen typischen Fundraising- oder Mid-Market-M&A-Datenraum an einem einzigen Arbeitstag ab.
Intralinks ist weiterhin die richtige Lösung für einen bestimmten Käufertyp: die Tier-1-Investmentbank, die eine Verkaufstransaktion von über 1 Milliarde US-Dollar abwickelt, bei der Markenvertrauen, mehrsprachige Due Diligence und lange formelle Q&A-Phasen den Kern des Workflows bilden. Für alle anderen – Fondsmanager beim ersten Mal, Gründer in der Wachstumsphase, M&A-Berater im Mittelstand, Private-Equity-Fonds in Schwellenländern, Corporate-Development-Teams mit laufenden Pipelines – passen die sieben Alternativen in diesem Leitfaden besser zum tatsächlichen Deal, kosten weniger und sind in Minuten statt Wochen einsatzbereit.
Der PE-Manager beim ersten Mal, der sagte "die Leute hinterfragen es einfach nicht – sie nutzen es, weil es bekannt ist", ist das Signal. Der Markt für Legacy-VDRs wurde durch Markenbekanntheit zusammengehalten, nicht durch Produkteignung. Die Alternativen in diesem Artikel sind die Orte, an denen diese Gleichung bereits zerbrochen ist.
Für moderne Dealmaker, die transparente Preise, gestaffelte LP-Zugänge, seitenweise Analysen, eine gebrandete Custom-Domain und optional eine selbst hostbare Open-Source-Bereitstellung wünschen, ist Papermark der direkte Ersatz. Starten Sie einen Datenraum mit drei Klicks, sehen Sie sich den vollständigen Funktionsumfang an und vergleichen Sie mit jedem Intralinks-Angebot mithilfe des Datenraum-Kostenrechners.
Die 10 besten virtuellen Datenräume für Due Diligence 2026, verglichen nach Sicherheit, Preisgestaltung, Funktionen und Deal-Eignung. Mit Papermark, Datasite, Intralinks, iDeals und weiteren.
Ehrlicher Firmex-Test für 2026 – Funktionen des virtuellen Datenraums, Preise, Screenshots, Vor- und Nachteile sowie Vergleich mit Papermark, iDeals und Datasite.
Vergleichen Sie 19 Firmex-Alternativen in fünf Kategorien: moderne VDRs, etablierte Plattformen, Mittelstandsoptionen, Deal-orientierte Tools und Hybrid-Lösungen. Preise, Funktionen und Anwendungsfälle für M&A, Due Diligence und Deal-Management.
